Googleは、AIがChromeの1,072件のセキュリティバグ修正に貢献したと発表しました

Googleが発表したところによると、AIがChrome 149とChrome 150で1,072件のセキュリティバグを修正するのに貢献し、これは過去23回のリリースで修正された合計数を上回りました。

Googleは現在、Chromeの脆弱性管理プロセスのほぼすべての段階で大規模言語モデルを活用しています。

Google、Chromeのセキュリティテスト全体でAIを活用

GoogleのAIシステムは、セキュリティチームが脆弱性を発見し、バグ報告を再現し、重大度を評価するのを支援します。また、問題を適切なチームに振り分け、パッチを提案し、修正を検証するテストを生成する一方、スパム、重複、低品質の報告をフィルタリングすることで、エンジニアの作業を毎月数百時間節約しています。

2023年以降、Googleは大規模言語モデルをファジングシステムに統合してきました。これは、予期しない、または不正な形式の入力をソフトウェアに与えてクラッシュを検出するテスト手法です。同社は、AIはファジングを置き換えるのではなく支援するものであり、複雑な脆弱性を発見する上でファジングは依然として重要であると述べています。

セキュリティファイルがAIツールにより多くのコンテキストを提供

GoogleはChrome開発者に対し、プロジェクトにSECURITY.mdファイルを追加するよう推奨しています。

これらのドキュメントには、信頼境界、脅威モデル、機密操作、その他のセキュリティに関する前提事項が記載されています。この追加のコンテキストにより、AIシステムは危険な動作と正当なブラウザの動作を区別しやすくなります。

Googleは、自動化ツールがより正確な検出を行い、誤検出を減らせるよう、開発者がコードと一緒にセキュリティコンテキストを提供することを求めています。

複数のAIエージェントが競合する修正をレビュー可能

Googleはまた、複数のAIエージェントが同じ脆弱性を分析するマルチエージェントワークフローをテストしています。

あるエージェントがパッチを生成し、別のエージェントがそれをセキュリティ、互換性の問題、または不完全な修正がないかレビューし、さらに別のエージェントが代替ソリューションを提案できます。

5月には、これらのシステムが重大な欠陥1件を含む20件以上の脆弱性が本番環境に到達するのを防いだと報じられています。

すべての修正は依然として開発者がレビューし承認します。Googleはエージェントを、人間のエンジニアや既存のセキュリティプロセスの代替ではなく、サポートツールとして位置づけています。

Chromeのバグ報告が急増

Chromeの脆弱性報奨金プログラムでは提出数が急増しており、Googleは2026年3月までに2025年全体を上回る報告を受け取っています。

AI支援による調査では、内部システムと同じ問題が多数表面化する可能性があるため、Googleは報奨金を調整し、新しい攻撃手法、見逃された欠陥、より深い影響分析など、独自の価値を付加する報告を優先するようにしています。

Google、Chromeのパッチギャップ短縮を目指す

脆弱性の発見が速まるにつれ、GoogleはChromeのセキュリティ更新を迅速化せざるを得なくなっています。

パッチが公開されると、攻撃者はそれをリバースエンジニアリングして根本的な欠陥を見つけ出すことが多く、更新をインストールしてブラウザを再起動するまでの間、ユーザーは脆弱な状態に置かれます。これにより、修正が広く適用される前にエクスプロイトが出現する「パッチギャップ」が生じます。

この問題に対処するため、Googleは週2回のChromeセキュリティリリースをテストしており、再起動なしで一部の更新を適用できる動的パッチ適用を開発しています。これらの変更は、修正からユーザー保護までの時間を短縮し、混乱を最小限に抑えることを目的としています。

AIセキュリティツールがより多くの脆弱性を発見

他のテクノロジー企業もAIエージェントをソフトウェアの欠陥検出に活用していますが、バグの発見が速くなったからといって、エンジニアリングチームが即座に修正できるとは限りません。

Microsoftは、AnthropicのClaude Mythosが発見したバグのすべてに対処できていないと報じられており、AIセキュリティシステムがいかに企業の調査・修正速度を上回る速さで脆弱性を表面化させるかを浮き彫りにしています。

Mythosは脆弱性の発見には有用ですが、最近のインシデントでは、テスト環境が適切に制限されていないとAIエージェントが新たなセキュリティリスクをもたらす可能性があることを示しており、Anthropicが内部セキュリティテスト中にClaudeが3つの組織をハッキングし、悪意のあるPyPIコードを公開したと述べた事例に見られます。

一方、攻撃者はソフトウェアの脆弱性だけに頼らず、ソーシャルエンジニアリングやリモートアクセスツールに依存し続けています。別のキャンペーンでは、脅威アクターが従業員にリモートアクセスを許可するよう説得した後、Microsoft TeamsのITサポート詐欺がChaosランサムウェア攻撃につながりました。