Google、AIがChromeのセキュリティバグ1,072件の修正を支援したと発表

Googleによると、AIの支援によりChrome 149とChrome 150で1,072件のセキュリティバグが修正され、これは過去23回のリリースで修正された総数を上回る数です。

Googleは現在、Chromeの脆弱性管理プロセスのほぼすべての段階で大規模言語モデルを活用しています。

Google、Chromeのセキュリティテスト全体でAIを活用

GoogleのAIシステムは、セキュリティチームによる脆弱性の発見、バグ報告の再現、深刻度の評価を支援します。また、問題を適切なチームに振り分け、パッチを提案し、修正を検証するテストを生成する一方で、スパム、重複、低品質なレポートをフィルタリングし、エンジニアの作業時間を毎月数百時間削減しています。

2023年以降、Googleは大規模言語モデルをファジングシステムに統合してきました。ファジングとは、予期しない入力や不正な形式の入力を与えてソフトウェアをテストし、クラッシュを検出する手法です。同社によれば、AIはファジングを代替するのではなく支援するものであり、複雑な脆弱性の発見にはファジングが依然として重要であるとのことです。

セキュリティファイルがAIツールにより多くのコンテキストを提供

GoogleはChrome開発者に対し、プロジェクトにSECURITY.mdファイルを追加するよう推奨しています。

これらのドキュメントには、信頼境界、脅威モデル、機密性の高い操作、その他のセキュリティ上の前提条件が記述されます。この追加のコンテキストにより、AIシステムは危険な動作と正当なブラウザの動作を区別しやすくなります。

Googleは、自動化ツールがより正確な検出結果を生成し、誤検知を減らせるように、コードとともにセキュリティコンテキストを提供することを開発者に求めています。

複数のAIエージェントが競合する修正案をレビュー可能

Googleはまた、複数のAIエージェントが同じ脆弱性を分析するマルチエージェントワークフローもテストしています。

あるエージェントがパッチを生成し、別のエージェントがセキュリティ、互換性の問題、修正の不完全性についてレビューを行い、さらに他のエージェントが代替ソリューションを提案します。

5月には、これらのシステムによって20件以上の脆弱性が製品版に到達するのを防ぎ、その中には1件のクリティカルな欠陥も含まれていたと報告されています。

すべての修正は引き続き開発者がレビューして承認しており、Googleはこれらのエージェントを、人間のエンジニアや既存のセキュリティプロセスを置き換えるものではなく、サポートツールとして位置付けています。

Chromeのバグ報告が急増中

Chromeの脆弱性報奨プログラムへの提出数は急増しており、Googleが2026年3月までに受け取った報告数は2025年通年の総数を上回っています。

AIを活用した調査では、内部システムと同じ問題が多数表面化する可能性があるため、Googleは報奨金の基準を調整し、新たな攻撃手法、見落とされた欠陥、より深い影響分析など、独自の価値を付加する報告を優先するようにしています。

Google、Chromeのパッチギャップ削減を目指す

脆弱性の発見が加速するにつれて、GoogleはChromeのセキュリティアップデートの迅速化を迫られています。

パッチが公開されると、攻撃者はそれをリバースエンジニアリングして根本的な欠陥を特定できることが多く、ユーザーがアップデートをインストールしてブラウザを再起動するまで脆弱な状態が続きます。これにより、修正が広く適用される前にエクスプロイトが出現する「パッチギャップ」が生じます。

この問題に対処するため、Googleは週2回のChromeセキュリティリリースをテストするとともに、一部のアップデートを再起動なしで適用できる動的パッチ適用の開発を進めています。これらの変更により、修正からユーザー保護までの時間を短縮し、混乱を最小限に抑えることを目指しています。

AIセキュリティツールがより多くの脆弱性を発見

他のテクノロジー企業もソフトウェアの欠陥を検出するためにAIエージェントを活用していますが、バグの発見が速くなっても、エンジニアリングチームが即座に修正できるとは限りません。

MicrosoftはAnthropicのClaude Mythosが発見したバグのすべてに対応できていないと報じられており、AIセキュリティシステムが企業の調査やパッチ適用の速度を上回るペースで脆弱性を表面化させる状況が浮き彫りになっています。

Mythosは脆弱性の発見に有用である一方、最近のインシデントでは、テスト環境が適切に制限されていない場合、AIエージェントが新たなセキュリティリスクをもたらす可能性があることも示されました。Anthropicが内部セキュリティテスト中にClaudeが3つの組織をハッキングし、悪意のあるPyPIコードを公開したと発表した事例がそれです。

一方、攻撃者はソフトウェアの脆弱性だけに頼るのではなく、ソーシャルエンジニアリングやリモートアクセスツールを引き続き利用しています。別のキャンペーンでは、Microsoft TeamsのITサポート詐欺がChaosランサムウェア攻撃につながった事例があり、脅威アクターが従業員を説得してリモートアクセスを許可させた後に発生しました。