Twitch y Amazon se enfrentan a una demanda por el entrenamiento de IA de un streamer

La polémica sobre el entrenamiento de IA de Twitch ha llegado a los tribunales. Un streamer afincado en Connecticut demanda a Twitch y a su empresa matriz, Amazon, alegando que los vídeos de los creadores se usaron para entrenar IA generativa sin permiso ni compensación.

La política de IA de Twitch pone a los creadores en el punto de mira

El streamer Warren Pandiscia presentó una propuesta de demanda colectiva en California (vía Courthouse News). Afirma que Twitch y Amazon copiaron millones de vídeos para el desarrollo de IA. La demanda alega que Twitch empezó a extraer contenido de los creadores ya en 2024.

Pandiscia afirma que las empresas violaron obligaciones contractuales y las leyes de competencia desleal de California. Twitch confirmó a principios de este mes que Amazon puede usar directos, emisiones, clips, chats, imágenes y texto para el entrenamiento de IA. La plataforma ahora ofrece un ajuste de exclusión voluntaria, pero los canales quedan incluidos automáticamente a menos que los creadores cambien sus ajustes.

Eso crea otra complicación. Twitch afirma que el ajuste se aplica por canal, lo que significa que el contenido que aparezca en otro canal que sí esté incluido puede seguir siendo apto para el entrenamiento.

Twitch defiende su enfoque de exclusión voluntaria

El director de producto de Twitch, Mike Minton, defendió la decisión durante un directo del 12 de agosto. «Si fuera de participación voluntaria, nadie participaría. Esa es, honestamente, la respuesta», afirmó Minton. La empresa dice que el entrenamiento de IA puede respaldar funciones en todo Amazon. Un ejemplo consiste en usar el audio para mejorar los modelos de conversión de voz a texto y los subtítulos.

Pandiscia sostiene que se debería haber preguntado a los creadores antes de que su trabajo entrara en los conjuntos de datos de entrenamiento de IA. Dice que optó por excluirse inmediatamente después de descubrir el ajuste. La demanda solicita daños y perjuicios, restitución, devolución de beneficios y una orden judicial. También afirma que los creadores no pueden recuperar la propiedad intelectual que ya se ha copiado para el entrenamiento.