Twitch e Amazon enfrentam processo por treinamento de IA por um streamer

A controvérsia sobre o treino de IA da Twitch chegou agora a tribunal. Um streamer sediado em Connecticut está a processar a Twitch e a empresa-mãe Amazon, alegando que os vídeos dos criadores foram utilizados para treinar IA generativa sem autorização ou compensação.

A política de IA da Twitch coloca os criadores sob os holofotes

O streamer Warren Pandiscia apresentou uma proposta de ação coletiva na Califórnia (via Courthouse News). Alega que a Twitch e a Amazon copiaram milhões de vídeos para desenvolvimento de IA. O processo alega que a Twitch começou a extrair conteúdo dos criadores já em 2024.

Pandiscia afirma que as empresas violaram obrigações contratuais e as leis da Califórnia contra a concorrência desleal. A Twitch confirmou no início deste mês que a Amazon pode utilizar transmissões, emissões, clipes, chats, imagens e texto para treino de IA. A plataforma disponibiliza agora uma definição de exclusão voluntária, mas os canais são incluídos automaticamente, a menos que os criadores alterem as suas definições.

Isto cria outra complicação. A Twitch afirma que a definição se aplica por canal, o que significa que o conteúdo que apareça noutro canal que tenha optado pela inclusão pode continuar elegível para treino.

A Twitch defende a sua abordagem de exclusão voluntária

O diretor de produto da Twitch, Mike Minton, defendeu a decisão durante uma transmissão a 12 de agosto. “Se fosse uma opção de adesão voluntária, ninguém aderia. É essa, honestamente, a resposta”, disse Minton. A empresa afirma que o treino de IA pode apoiar funcionalidades em toda a Amazon. Um exemplo envolve a utilização de áudio para melhorar os modelos de conversão de voz em texto e as legendas.

Pandiscia argumenta que os criadores deveriam ter sido consultados antes de o seu trabalho entrar nos conjuntos de dados de treino de IA. Afirma que optou pela exclusão voluntária imediatamente após descobrir a definição. O processo pede indemnizações, restituição, devolução de lucros e uma providência cautelar. Alega ainda que os criadores não conseguem recuperar a propriedade intelectual já copiada para treino.